Est-il techniquement possible de produire un point brillant flottant, pour ainsi dire, dans le ciel, sans qu’il s’agisse simplement d’une projection sur l’arrière-plan des nuages? Pour répondre à cette question, nous devons introduire ici le concept de plasma, apparu en 1928. Un plasma est un fluide composé de molécules gazeuses électriquement neutres, d’ions positifs et d’électrons négatifs. En bref, il s’agit d’un gaz ionisé dégageant des photons du fait de cette ionisation, et donc plus ou moins lumineux.
Il existe trois mécanismes principaux pour ioniser un gaz:
Ionisation thermique: l’excitation thermique provoque des collisions telles qu’un atome peut donner naissance à un couple électron + ion positif. Ce couple est instable et tente de se recombiner. Mais si la température est suffisamment élevée et la densité suffisamment élevée, chaque recombinaison est rapidement suivie d’une nouvelle ionisation et le plasma est capable de se maintenir. La température requise pour ce processus est d’au moins 10 000 ° C (18 000 ° F).
En utilisant un laser puissant et une lentille convergente, il est possible d’ioniser l’air localement au point de focalisation. Si, par exemple, la lentille a une distance focale de 1 mètre, une bulle de plasma se forme « miraculeusement » à une distance de 1 mètre de la lentille et semble flotter dans les airs. En utilisant un laser infrarouge, dont les rayons sont normalement invisibles à l’œil nu, le résultat est très spectaculaire. Mais pour projeter cet « OVNI » à grande distance, il faudrait utiliser un laser très puissant et une lentille capable de se focaliser à la distance de projection. Il est donc plus efficace d’utiliser une matrice de lasers convergeant vers un point donné du ciel.
Les premiers lasers à haute énergie fonctionnaient au dioxyde de carbone (CO 2 ) et dans l’échelle infrarouge. Ils sont apparus aux États-Unis en 1968. Le CO 2 a été introduit à une extrémité du laser, tandis que les gaz non toxiques résiduels ont été expulsés de l’autre côté.
La première tentative de conversion de cette arme en une arme transportable a été réalisée par l’armée américaine. Vers le milieu des années soixante-dix, un laser à CO 2 d’une puissance de 30 kilowatts a été monté sur un véhicule à chenilles, le LVTP-7, afin de créer une « unité de test mobile ».
À la fin des années soixante-dix, l’entreprise allemande Diehl conçut un prototype similaire, le HELEX (High Energy Laser Experimental). Il s’agissait d’un véhicule blindé de 28 tonnes destiné à transporter un laser CO 2 à haute énergie d’une puissance de plusieurs mégawatts et dont la portée aurait atteint 10 km par temps clair (fig. 11-a). La consommation de CO 2 requise permettrait jusqu’à 50 tirs laser à chaque sortie.
 |
| Fig. 11-a: Projet HELEX de l’armée de l’air allemande Dessin basé sur une illustration de MBB / Diehl Notez que s’il s’agit d’un seul laser plutôt que d’une matrice de lasers mise en service, le point lumineux n’existera que dans le cas d’un contact. est faite avec la cible qui est visée. |
L’armée américaine a poursuivi avec de nouveaux tests d’une « arme à laser de combat rapproché » ou « Roadrunner », un véhicule conçu pour détruire les capteurs et les équipements de vision nocturne de l’ennemi. Vint ensuite le « Airborne Laser Laboratory », un avion de Boeing transportant un laser de 400 kilowatts qui réussit en 1983 à détruire plusieurs missiles air-air « Sidewinder ».
En ce qui concerne l’utilisation d’une telle arme à bord d’un navire, le problème de l’humidité ambiante est apparu, ce qui pourrait considérablement perturber la projection du rayon laser.
En France, ce n’est qu’en 1986 que la DGA (Délégation générale de l’armement) a lancé le projet LATEX (Laser associé à une tourelle expérimentale), utilisant un laser de 10 mégawatts.
Si tous ces dispositifs étaient (ou sont encore aujourd’hui) de simples prototypes, ils pourraient néanmoins être responsables de l’observation de plusieurs OVNIS.
Rappelons-nous que la découverte du laser ne date que de 1958 et que ce n’est qu’à partir de cette date qu’il aurait pu être utilisé délibérément pour produire de faux OVNIS. Cette technique de production de plasma à distance n’est donc pas assez ancienne pour avoir été utilisée dès 1942 à Los Angeles, date de la première manifestation historiquement attestée d’un phénomène lumineux non identifié simulant une attaque aérienne par temps clair . certainement pas un cas de projection sur les nuages de fond (voir le chapitre 15).
Ionisation électrique : ce phénomène se produit lorsqu’un champ électrique intense est appliqué à un gaz. Les électrons arrachés par les forces électrostatiques sont ensuite accélérés et acquièrent une grande énergie cinétique, ce qui leur permet, lorsqu’ils entrent en collision avec d’autres atomes, de propager le processus d’ionisation. La foudre est un bon exemple de la création de ce type de plasma.
Ionisation par rayonnement: elle se produit lorsque les atomes sont soumis à un rayonnement électromagnétique dont les photons ont une énergie supérieure au seuil d’ionisation.
Cette situation se rencontre naturellement dans la haute atmosphère où des photons ultraviolets provenant du soleil ionisent les atomes gazeux de la couche d’ionosphère. Depuis 1991, on savait que les scientifiques de l’Initiative de défense stratégique du Président Reagan avaient compris en 1981 qu’il était possible de stimuler la fluorescence d’une couche de sodium située à 90 km de hauteur au moyen d’un rayon laser (un rayon photon) afin pour créer un point lumineux. Cette technique de production d’une « étoile artificielle » (mais aussi d’un « OVNI »…) a été redécouverte en 1985 par 2 astronomes français et a depuis été utilisée pour la focalisation de télescopes .
Le faisceau utilisé peut également être à l’échelle des hautes fréquences (ondes radio) ou des hyperfréquences (micro-ondes). La focalisation de ces ondes peut être obtenue en un point spécifique de l’espace à partir d’une matrice d’antennes émettant des ondes phasées. Grâce à la technique de « l’ouverture synthétique », cette matrice peut simuler l’effet d’un objectif géant avec une distance focale très longue. Lors de son discours de remerciement pour le prix Nobel, Piotr Kapitsa a décrit dès 1978 les expériences soviétiques de génération de plasma à distance au moyen de micro-ondes puissantes. Aux États-Unis, l’US Air Force utilise cette technique pour produire des « miroirs ionosphériques atmosphériques » (AIM) qui leur permettent de faire rebondir les ondes radar de manière à explorer au-delà de l’horizon ou à faire de même avec les ondes radio, permettant qu’ils communiquent entre deux positions précises. Ces « miroirs » leur permettent également d’intercepter ou de brouiller les communications de l’ennemi.
Chacun peut expérimenter par lui-même la création d’un plasma à l’aide d’un faisceau de micro-ondes émis par un magnétron. Pour cela, il suffit de placer un raisin frais sur une soucoupe dans un four à micro-ondes, le raisin coupé en deux mais les deux moitiés étant toujours connectées. Très vite, le raisin s’enflamme et la série de flammes ainsi créée – qui ne sont que des boules de plasma – monte vers le haut du four où elles survivent quelque temps grâce à la stimulation des micro-ondes dont la fréquence est ici 2,45 GHz (gigahertz).
Les micro-ondes ont été produites artificiellement par Heinrich Hertz en 1887, le magnétron a été inventé en 1921, puis le klystron en 1938. Quant au premier « maser », l’équivalent d’un laser pour les micro-ondes, il est apparu pour la première fois en 1953. Cette technologie, probablement encore à ses débuts, était donc déjà disponible en 1942. Pour générer un plasma, le faisceau de photons peut être remplacé par l’émission d’autres particules telles que des protons ou des électrons. Un synchrotron peut générer un faisceau de protons suffisamment énergétique pour traverser une certaine distance dans l’atmosphère en ne dégageant que de très faibles rayonnements, provoqués par une légère perte d’énergie. Lorsque cette énergie descend sous un certain seuil à cause de ces pertes, les protons ne peuvent plus avancer dans l’atmosphère et l’énergie restante, toujours importante, ionise alors l’oxygène et l’azote de manière à former une boule de plasma brillante: point dans le ciel.
En ajustant l’énergie du proton, on peut diminuer ou augmenter la distance à laquelle le plasma lumineux est formé. Un ajustement rapide en arrière et en avant peut ainsi donner l’illusion d’une traînée de lumière dans le ciel. De la même manière, en modifiant la quantité de protons émis, on peut diminuer ou augmenter l’intensité lumineuse du plasma. Enfin, on peut jouer avec la direction du tir afin de produire une forme lumineuse spécifique en appliquant un mouvement de balayage. Ce type de production est à la portée de l’armée, qui est capable de générer des phénomènes lumineux soit du sol, soit d’une plate-forme aérienne.
Un calcul de Tom Mahood que nous avons trouvé sur son site internet nous indique qu’un synchrotron de taille moyenne capable de générer un faisceau continu de protons avec une énergie de 500 MeV (mégaélectronvolts) serait capable de produire un plasma lumineux à une distance de 1 200 mètres. Ce faisceau perdrait 3 KeV (kiloélectronvolts) pour chaque centimètre parcouru avant de libérer 100 KeV par centimètre lors de son arrêt. L’intensité lumineuse par centimètre du faisceau serait donc égale à 3% de celle de la boule de plasma. Ce dernier aurait une dizaine de mètres de diamètre, soit 1% de la distance parcourue dans notre exemple. Ces calculs ont été faits à l’aide de la formule de Bethe. Il nous semble cependant qu’il doit exister un phénomène laissé de côté par cette formule, de telle sorte que l’énergie nécessaire puisse être réduite d’un facteur 100, limitant ainsi efficacement l’encombrement et le poids du synchrotron à utiliser. Il s’avère en effet que les premières particules émises chauffent l’air traversé par celles-ci, entraînant une expansion de l’air avant leur arrêt, ce qui permet aux particules qui les suivent de voyager plus loin puisqu’elles se rencontrent. moins de résistance. De cette manière, une sorte de tunnel de faible densité est creusé en une fraction de seconde dans l’atmosphère jusqu’au point le plus éloigné possible, où l’OVNI est ainsi produit et peut être entretenu avec beaucoup moins de dépense d’énergie.
On pourrait objecter que les particules ne peuvent être accélérées que sous un vide poussé, ce qui pose la question de savoir comment elles sont projetées dans l’atmosphère. Ce problème peut être surmonté en utilisant un matériau perméable aux protons au point où le faisceau sort du synchrotron. Le nickel, le tantale ou le kapton, par exemple, sont capables d’exécuter cette tâche. Ils doivent cependant être refroidis, car le passage des particules provoque une forte augmentation de la température. Tom Mahood nous dit qu’il a soumis son hypothèse à plusieurs physiciens travaillant en physique des particules et qu’ils ne voyaient aucune objection à cela. Il est possible que l’utilisation d’électrons au lieu de protons puisse produire un résultat identique tout en consommant moins d’énergie. cependant, parce que l’électron a une masse d’environ 2000 fois inférieure à celle du proton, il aura certainement plus de difficulté à pénétrer profondément dans l’atmosphère avant d’être ébranlé par une sorte de collision.
L’armée américaine étudie actuellement activement le concept de « faisceau de particules chargées » (CPB) composé d’ions ou d’électrons capables de se déplacer dans l’atmosphère à une vitesse proche de celle de la lumière, ainsi que celui de « faisceau de particules neutres » (NPB), composé d’atomes d’hydrogène ou de deutérium, pouvant être utilisés dans l’espace pour lutter contre les missiles balistiques dans le cadre de l’Initiative de défense stratégique. Il aura certainement plus de difficulté à pénétrer profondément dans l’atmosphère avant d’être abordé de façon abrupte par une collision quelconque.
Les principes de base du canon à particules utilisé pourraient être similaires au fonctionnement du canon à électrons utilisé dans nos téléviseurs (fig. 11-b).
 |
| Fig. 11-b |
Un faisceau de particules avec un balayage horizontal et vertical permet de tracer une forme brute à grande distance. La forme peut être déplacée dans son ensemble et peut simuler un vol erratique ou comporter des tours de vitesse étonnants si le canon à particules est contrôlé par un moteur. Ce moteur, dirigé par ordinateur, peut être relié à un système radar verrouillé sur la cible (témoin, véhicule, avion) afin de suivre celle-ci automatiquement. À des distances supérieures à quelques kilomètres (il est supposé), la forme est quelque peu limitée aux points lumineux ou aux gouttes, en raison du manque de capacité de focalisation suffisante. Au fil des années, la technologie a évolué, les formes ont été raffinées et maintenant, au lieu de projections fixes, animer les projections est devenu possible. Rappelons-nous que s’il existe une matrice d’antennes pour émettre des ondes radio ou des micro-ondes, le plasma ainsi produit peut être déplacé dans son ensemble par commande électronique de la phase ou de la fréquence d’émission de chaque antenne.
Le premier type d’accélérateur de particules à haute énergie, appelé cyclotron, est apparu au début des années 30 aux États-Unis. L’énergie pouvant être transmise aux protons était alors intrinsèquement limitée à 25 MeV. Il était toutefois possible d’envisager d’envoyer des ions plus lourds que les protons et donc plus énergiques à vitesse égale d’émission, tels que les isotopes d’hydrogène (deutérium) ou d’hélium (3He, 4He), rendus plus lourds par la présence de neutrons à leur noyau. Cette technologie était donc également disponible en 1942 en dépit de certaines réserves concernant l’énergie limitée des particules émises ainsi que le poids et l’encombrement du cyclotron requis. Quelques années plus tard, le synchrocyclotron, une version améliorée de cette machine capable de transmettre aux particules une énergie de 1 000 MeV a été dévoilée en 1945, toujours aux États-Unis. Aujourd’hui, les plus grands synchrotrons permettent d’atteindre une énergie de 1 000 GeV (gigaélectronvolts).
Voilà donc les trois mécanismes de base permettant de produire un plasma lumineux à longue distance. Mais attention, l’effet ainsi obtenu ne doit pas être confondu avec le type de plasma créé en sortant du canon d’ un canon « plasmoïde » qui se comporte plutôt comme une coquille, même si ce type de projectile très particulier pourrait aussi parfois être confondu avec un OVNI.
On objectera que les OVNIS vus de nuit paraissent parfois opaques ou même métalliques. Cette impression d’opacité pourrait être obtenue par un canon effectuant un balayage avec un plasma juste assez brillant pour simuler une couleur gris métallique. Albert Budden souligne à cet égard que la lumière traversant une atmosphère humide soumise à un champ électromagnétique peut donner l’apparence d’une surface métallique, du fait que l’indice de réfraction d’un matériau, en l’occurrence des gouttelettes d’eau en suspension, change en présence d’un champ électromagnétique. Lorsque l’OVNI apparaît assez sombre ou « noir » dans un certain nombre de points lumineux, et qu’il ne peut s’agir d’un objet physique du fait de sa disparition instantanée ou de ses accélérations prodigieuses par exemple, cette impression peut peut-être être attribuée à la psychologie de la perception. ou à la création d’une mémoire idéalisée: « […] à chaque fois, on se demande si la » masse noire « existe vraiment ou si c’est simplement cet anneau de petites lumières qui donne cette impression ».
Quel intérêt les militaires auraient-ils à développer de tels équipements? Nous pouvons lister plusieurs utilisations possibles:
 |
Produire des miroirs ionosphériques atmosphériques. |
|
Produire des leurres radar ou des leurres visuels afin de tromper l’ennemi (voir en annexe G l’analyse des feux de Hessdalen) |
|
Pour éclairer un site ennemi pendant une période prolongée, comme s’il faisait jour. |
|
Marquer une cible ennemie dans le but de guider un missile ou de tourner un missile ennemi vers une fausse cible et de le faire exploser. |
|
Supprimer la toxicité d’un gaz de combat répandu par l’ennemi, en provoquant une réaction avec le plasma produit . |
|
Pour perturber ou détruire à longue distance des équipements électroniques, électriques ou électromécaniques (moteurs) à faisceau de particules. |
|
Pour provoquer des incendies ou couper des câbles électriques en les faisant fondre… |
|
Aveugler, brûler ou tuer un soldat ennemi. |
|
Etc. |
Cependant, plusieurs questions demeurent concernant la mise à feu d’un plasma lumineux. Nous avons indiqué en italique quelques pistes de réponse possibles:
|
Quels poids et volume de canon sont nécessaires, en fonction de l’intensité du phénomène observé, de sa taille et de la distance qui le sépare du point de tir? |
|
Quelle est l’intensité lumineuse du faisceau tiré et celle de la forme générée, en fonction de l’énergie utilisée (par comparaison avec la luminosité de la lune ou du soleil et celle du cône d’ombre )? |
|
Quel type d’énergie est consommé, quels sont son volume, son poids et son coût? |
|
La production de plasma est-elle très bruyante? |
|
La forme générée par le faisceau de balayage peut-elle être très précise? |
|
La forme générée peut-elle être de couleurs différentes? |
|
La forme ainsi formée produit-elle un champ électromagnétique? |
|
La forme émet-elle des rayons X capables d’irradier des témoins? |
|
La forme émet-elle de dangereux rayons ultraviolets? |
|
La forme émet-elle des micro-ondes? |
|
La forme dégage-t-elle du son? |
|
La forme peut-elle donner un souffle d’air? |
|
La boule de plasma peut-elle produire une odeur, par exemple celle de soufre (qui est l’odeur traditionnellement associée à des apparitions diaboliques)? |
|
La boule de plasma peut-elle brûler au contact (végétation, témoins…)? |
|
Est-il néanmoins possible de toucher un certain type de plasma avec la main sans se brûler? |
|
De jour, la boule de plasma peut-elle générer une ombre? Peut-il également le faire la nuit lorsqu’il se trouve entre la lune et le témoin? |
|
La boule de plasma peut-elle être éclairée par les phares d’une voiture? |
|
La forme générée peut-elle être détectée par radar? |
|
Le tir peut-il traverser les nuages et comment la forme générée se comporterait-elle sous la pluie? La couche nuageuse ne réduit-elle pas considérablement la distance possible pour la prise de vue? |
|
Le tir au plasma peut-il passer à travers une fenêtre, même un volet, afin de créer une forme lumineuse dans une pièce? |
|
Existe-t-il des contraintes atmosphériques telles que la présence de poussière ou de pollution, d’humidité, de vent, etc.? |
Si le plasma est produit par un faisceau de particules, nous avons vu que ce faisceau devait être quelque peu lumineux. S’il est produit par micro-ondes ou par laser infrarouge, il est invisible à l’œil nu, sauf peut-être dans le cas de conditions atmosphériques exceptionnelles. En raison de son apparence antérieure, depuis sa disponibilité opérationnelle à partir de 1942, c’est la technologie du canon à particules qui a notre préférence et sur laquelle nous entendons nous concentrer dans la suite de cette étude. Ainsi, nous ferons régulièrement référence à un « canon à particules » à chaque fois que nous évoquerons la génération artificielle d’une boule de plasma dans l’atmosphère.
Source :
https://www.ovnis-armee.org/11_plasma_technology.htm
Cyprustar 